Conferimenti

Se ci ricordiamo quanto stabilito dal codice civile in merito al contratto di società, vediamo che uno degli elementi essenziali di questo contratto sta proprio nei conferimenti, conferimenti di beni o servizi che costituiscono il capitale sociale.

L'insieme dei conferimenti costituisce il capitale sociale, e quindi il nostro compito sta nello stabilire che cosa può essere oggetto di conferimento della società per azioni.

Possiamo rispondere che può essere oggetto di conferimento qualsiasi bene che abbia un valore economico, quindi sicuramente danaro, ma anche beni in natura o crediti, o titoli di credito, ma non possono essere oggetto di conferimenti prestazioni d'opera o servizi, che invece possono essere conferiti nelle società di persone.
È anche vero che tali prestazioni d'opera o servizi possono in qualche modo entrare nell'ambito della società per azioni, ma non come conferimento, ma come prestazioni accessorie che sono fornite in aggiunta al conferimento, e quindi avremo le azioni con prestazioni accessorie. Dobbiamo però rilevare che la prestazione accessoria non è il conferimento, e quindi non va confusa con l'azione che rappresenta il conferimento, ma costituisce un qualcosa che vi si aggiunge senza confondersi con esso.

Torniamo, però ai conferimenti che si possono eseguire in una società per azioni, e un problema che potrà sorgere riguarderà il loro valore; ovviamente non ci saranno problemi nel momento in cui il conferimento è effettuato in danaro, per il semplice motivo che il danaro ha un suo valore ben definito, mentre i problemi potranno sorgere nel momento in cui si andranno a conferire beni in natura o crediti.

Non si tratta di un problema di poco conto, perché il socio che conferisce, per esempio, un immobile potrebbe dire o affermare che questo immobile vale molti soldi, ma poi andando a verificare il valore effettivo dell'immobile si scopre che vale molto di meno di quanto ha affermato.

Se quindi dovremmo fidarci solamente dalla parola del socio, si potrebbe creare un doppio danno, da un lato gli sarebbero assegnate le azioni corrispondenti al valore (che lui dichiara) dell'immobile, e quindi avrebbe più di quanto gli spetta, dall'altro il capitale sociale sarebbe sopravvalutato, in quanto non corrisponderebbe al valore effettivo che è dichiarato dalla società, con grave danno per i creditori.

Per evitare quindi questi problemi è previsto, per i conferimenti diversi dal danaro, un procedimento di stima, che si articola in varie fasi;

1. Il socio che conferisce questi beni dovrà anche presentare una relazione giurata di un esperto nominato dal tribunale; la nomina del tribunale è necessaria per fare in modo che l'esperto sia terzo rispetto socio e anche rispetto la società.

2. Questa relazione giurata deve contenere la descrizione dei beni o dei crediti conferiti, e il loro valore; l'esperto inoltre deve indicare nella relazione i criteri di valutazione seguiti, e ancora deve attestare che il valore di questi beni (o crediti) sia almeno pari a quello essi attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale sovrapprezzo.

3. La relazione dell'esperto deve essere allegata all'atto costitutivo, e l'esperto risponderà dei danni causati ai soci e ai terzi nel caso in cui la relazione risulti essere non veritiera.

Fatta la revisione, potrà risultare che il conferimento corrisponde effettivamente a quanto dichiarato dal socio, ma pure potrà risultare che il valore dei beni o crediti conferiti è inferiore di un quinto rispetto a quello dichiarato.

Ci sono due possibilità; potrebbe darsi che la società riduca il capitale sociale annullando le azioni che risultano scoperte, oppure il socio conferente potrà versare la differenza in danaro o ancora scegliere di recedere dalla società.

Potrebbe però accadere che l'atto costitutivo preveda la possibilità che un conferimento del genere non corrisponda al valore dichiarato; in tal caso già si potrebbe indicare come verranno ripartite diversamente le azioni residue tra i soci, sempre però tenendo a mente la fondamentale regola secondo la quale la somma dei conferimenti non deve essere mai inferiore al capitale sociale. Fino a quando però le valutazioni sul conferimento non sono state controllate dagli amministratori, le azioni corrispondenti a questi conferimenti non possono essere alienante, e devono rimanere depositate presso la società.

Riassumendo possiamo dire che tra un conferimento in danaro ed conferimento di beni in natura o crediti, vi sono delle fondamentali differenze; la prima riguarda il fatto che i conferimenti dovranno essere accompagnati dalla relazione di cui abbiamo parlato, e sono anche a rischio di una revisione della stima, la seconda, non meno importante, sta nel fatto che mentre il conferimento in danaro, trattandosi di una società pluripersonale, può essere fatto anche "scaglionato", nel senso che si può versare il 25% del conferimento in danaro all'atto della sottoscrizione, e successivamente il resto, il conferimento di beni in natura o di crediti deve essere fatto per intero all'atto della sottoscrizione.

Si osserva, poi, che se il conferimento in natura ha a oggetto crediti, si applica  la disciplina dell'art. 2255. Secondo detto articolo il socio che ha conferito risponde dell'insolvenza del debitore.
Se invece c'è stato in conferimento in proprietà per l'art. 2254 si applicheranno le norme sulla vendita in relazione alla garanzia e al passaggio dei rischi. si tratta delle stesse regole (art. 2254 e 2255), già viste in occasione dello studio della società semplice

Questa è comunque la disciplina fondamentale, ma come spesso accade di diritto commerciale (che non è sempre un monumento di logica), quando si pongono delle regole o dei divieti, immediatamente poi ci sono le eccezioni che cambiano le regole o superano i divieti.

Ma poi sono state apportate delle modifiche, e si è stabilito che anche per questi ultimi beni, in certi casi, si può fare anche a meno della relazione, e il riferimento è stato fatto nel caso di conferimenti di valori mobiliari o di strumenti del mercato monetario, e ciò è possibile perché questi beni hanno un valore attraverso il quale sono stati negoziati in uno o più mercati regolamentati. Non si prende un valore qualsiasi, ma il valore  medio ponderato che questi avevano nei sei mesi precedenti il conferimento. Per questi beni, quindi, non è necessaria la relazione quando il valore dichiarato corrisponda a questo valore di mercato.

Ma la cosa non finisce qui; al di fuori dei valori mobiliari o degli strumenti finanziari di cui abbiamo parlato, la relazione dell'esperto non è necessaria anche quando il valore attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale sovrapprezzo ai beni in natura o crediti conferiti sia pari inferiore a due parametri, da considerarsi, però, in via alternativa.

Il bene oggetto del conferimento (bene i natura o credito) può quindi, ex art. 2343 ter comma 2, non essere sottoposto alla relazione del perito nominato dal tribunale, quando il suo valore sia pari o inferiore al" fair value iscritto nel bilancio dell'esercizio precedente, ossia nel valore iscritto, per ciascun cespite conferito, nel bilancio d'esercizio redatto secondo i principi contabili IAS/IFRS,(International Accounting Standard Board) con il criterio del "valore equo", quale derivante dai principi contabili internazionali adottati dall'Unione europea ( Massima n. 120 del consiglio notarile di Milano)".
Per evitare la relazione del perito nominato dal tribunale, non basta che la valutazione del conferimento sia stata eseguita secondo il criterio riportato nella massima, ma è anche necessario che lo stesso bilancio sia sottoposto a revisione contabile, e nel caso in cui ciò sia avvenuto, lo stesso revisore non abbia espresso rilievi in ordine alla valutazione del conferimento.

In alternativa alla suddetta procedura, ( e veniamo al secondo parametro) si può comunque evitare la relazione del perito nominato dal presidente del tribunale, quando i valore dei beni o i crediti conferiti sia pari o inferiore al valore risultante da una valutazione riferita ad una data precedente di non oltre sei mesi il conferimento e conforme ai principi e criteri generalmente riconosciuti per la valutazione dei beni oggetto del conferimento, a condizione che essa provenga da un esperto indipendente da chi effettua il conferimento, dalla società e dai soci che esercitano individualmente o congiuntamente il controllo sul soggetto conferente o sulla società medesima, dotato di adeguata e comprovata professionalità. L'esperto risponde dei danni causati alla società, ai soci e ai terzi.
Il socio può quindi evitare la relazione del perito nominato dal tribunale, ma sia che voglia riferire il suo conferimento al fair value, sia che conferisca valori mobiliari o strumenti di mercato monetario, avrà l'onere di presentare la documentazione necessaria. La documentazione è allegata all'atto costitutivo.
Ciò fatto si potrebbe considerare chiusa la questione, ma sappiamo bene che, soprattutto nel settore economico finanziario, gli sconvolgimenti, gli imprevisti, sono sempre dietro l'angolo, e quindi ben potrebbe accadere che la valutazione di un certo bene fatta secondo le regole, poi possa risultare non più adeguata nel periodo che va dalla valutazione dei beni da conferire al momento in cui la società si è poi iscritta nel registro delle imprese, e questo problema può verificarsi con maggior frequenza nel caso di conferimento di valori mobiliari e strumenti finanziari; l'art. di riferimento è il 2343 quater (modificato ex d.lgs. 224\2010) , rubricato "  Fatti eccezionali o rilevanti che incidono sulla valutazione" , e dalla rubrica già s'intende il problema che cerca di risolvere. Tale articolo prende in considerazione diverse ipotesi, riguardo al conferimento effettuato.
Punto di partenza è la verifica che comunque gli amministratori dovranno effettuare nel termine di 30 gg. dalla iscrizione della società nel registro delle imprese. In questi 30 gg. gli amministratori dovranno tenere in considerazione uno specifico periodo temporale, quello che va dal conferimento ex art, 2343 ter (cioè quel conferimento effettuato senza la relazione di stima del perito nominato dal tribunale) alla data d'iscrizione della società nel registro delle imprese, e devono tenere d'occhio due specifici tipi di conferimenti, e cioè:
a) i valori mobiliari o degli strumenti del mercato monetario;
b) i beni o dei crediti conferiti ex articolo 2343-ter, secondo comma.

Per i conferimenti di cui al punto a) può essere accaduto che: sono intervenuti fatti eccezionali che hanno inciso sul prezzo dei valori mobiliari o degli strumenti del mercato monetario conferiti in modo tale da modificare sensibilmente il valore di tali beni alla data di iscrizione della società nel registro delle imprese, comprese le situazioni in cui il mercato dei valori o strumenti non è più liquido.

Per i conferimenti di cui al punto b): gli amministratori verificano altresì nel medesimo termine (dei 30 gg.) se, successivamente al termine dell'esercizio cui si riferisce il bilancio di cui alla lettera a) del secondo comma dell'articolo 2343-ter, o alla data della valutazione di cui alla lettera b) del medesimo comma, si sono verificati fatti nuovi rilevanti tali da modificare sensibilmente il valore dei beni o dei crediti conferiti alla data di iscrizione della società nel registro delle imprese, nonché i requisiti di professionalità ed indipendenza dell'esperto che ha reso la valutazione di cui all'articolo 2343-ter, secondo comma, lettera b).

Ciò detto, torniamo al nostro problema: si sono verificati i fattori eccezionali, (oppure l'esperto non aveva i requisiti necessari) che devono fare i bravi amministratori?

Semplice, una nuova valutazione dei valutazione dei beni conferiti, ed infatti dispone l'art. 2343 quater, comma 2, che: Qualora gli amministratori ritengano che siano intervenuti i fatti di cui al primo comma, ovvero ritengano non idonei i requisiti di professionalità e indipendenza dell'esperto che ha reso la valutazione di cui all'articolo 2343-ter, secondo comma, lettera b), si procede, su iniziativa degli amministratori, ad una nuova valutazione ai sensi e per gli effetti dell'articolo 2343. In altre parole si tornerà al normale procedimento di stima, ex art. 2343, con tutte le conseguenze del caso.

Se, invece, ritengono che tali fattori non si siano verificati depositano nel registro delle imprese, sempre nel termine di 30 gg. una dichiarazione degli contenente le seguenti informazioni:
a) la descrizione dei beni o dei crediti conferiti per i quali non si è fatto luogo alla relazione dell'esperto nominato dal tribunale;
b) il valore ad essi attribuito, la fonte di tale valutazione e, se del caso, il metodo di valutazione;
c) la dichiarazione che tale valore è almeno pari a quello loro attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale sovrapprezzo;
d) la dichiarazione che non sono intervenuti fatti eccezionali o rilevanti che incidono sulla valutazione di cui alla lettera;
e) la dichiarazione d’idoneità dei requisiti di professionalità e indipendenza dell'esperto di cui all'articolo 2343-ter, secondo comma, lettera.
Ovviamente ai fini dell’esame non sarà necessario ricordarsi tutti questi casi, ma ne basteranno un paio, detti con convinzione, salvo che non si trovi un professore emulo di Pico Della Mirandola.
Fino all'iscrizione della dichiarazione le azioni sono inalienabili e devono restare depositate presso la società.

• Articoli di riferimento conferimenti

2247. Contratto di società.
2342. Conferimenti.
2345. Prestazioni accessorie.
2343. Stima dei conferimenti di beni in natura e di crediti.

Torna al sommario società per azioni